domingo, 27 de octubre de 2013

Opinión: Comentarios al Podcast de Mhyst, titulado: “El Kindle y el DRM”.


Después de un “lapsus” de tiempo he vuelto a escuchar un nuevo podcast de “Reality Cracking”, cuyo autor es Julio “Mhyst”, para más señas amigo mio, como muchos de ustedes sabrán, el podcast en cuestión es el titulado “El Kindle y el DRM”.
Interesante podcast, el realizado por Julio, donde he descubierto cosas que en principio desconocía, sobre todo al funcionamiento del dispositivo en cuestión, me ha llamado la atención lo de la “puerta trasera” del dispositivo y el incidente de Amazon, con el borrado de los libros “1984” y “Rebelión en la granja” de Orwell, no dudo de que el caso sea cierto, pero me pregunto el porque Amazon llevo a cabo tal operación, ya que estos libros son veteranos de las bibliotecas, tanto publicas, como privadas, tal vez una prueba o demostración al Gobierno de turno, donde la empresa muestra su capacidad en este termino, y lo más inquietante ¿a cambio de que?.
Otra de las interesantes cuestiones que plantea Julio, es el tema del pago de la licencia del libro, que no del libro en si mismo, ya que al parecer el archivo “libro”, supongo que en formato .MOBI, que es el standar de Kindle, esta encriptado, y solamente se puede leer en el dispositivo de descarga, ya que si lo intentas cargar en otro dispositivo no se puede leer.
Debo confesar que no se como funciona el Kindle a la hora de carga de archivos, no se si te deja cargar archivos a través de un cable conectado a un puerto USB, o si solo se puede hacer a través de WIFI, o una especie de correo electrónico asociada al dispositivo, si es el caso de esto último, esta cuenta estará asociada a un servidor de Amazon, la cosa tiene su enjundia, ya que Amazon, sabe en todo momento los libros que tiene cargados cada dispositivo, a “tomar por saco” la privacidad del usuario.
El asunto del DRM, que impide que se hagan copias del archivo, es otra de las trabas a la hora de compartir los libros, cosa ya difícil al estar estos encriptados.
Julio compara este término, con lo que sucedía anteriormente con los libros físicos en papel, donde cada usuario era el propietario del libro y este lo podía dejar a tantas personas como quisiera ya que el libro era suyo, en este aspecto, si y no, me explico, en teoría el planteamiento es correcto, pero en la practica, creo que las empresas editoriales en este aspecto jugaban con el “egoísmo” de los usuarios, quien no ha comprado un libro, y no se lo ha dejado a nadie, no por que lo leyeran, no, esa no era la razón principal, yo sentía autentico terror a dejar libros, libro que dejaba, libro que acaba perdiéndose de mi amada biblioteca, tomando finalmente la decisión de no dejar libros a nadie.
Debo confesar que siendo leal a mis costumbres ya que no me siento atraído por las “marcas”, y en este caso me alegro, tengo dos “Ebooks” un “SPC Internet” y otro “Unusual” ambos en tinta electrónica, si quiero leer libros, tengo la molestia de buscarlos por internet, cosa que realmente no es muy difícil, y si no están en formato .FB2, que es el que más se adapta a estos dispositivos, tengo que convertirlos al mismo, cosa que tampoco es muy difícil, por ejemplo utilizando un programa como “Calibre”.
Aquí entra en juego otra cuestión ya que hay gente que se compra el Kindle, por la comodidad del manejo del aparato con el añadido que no te tiene que molestar en buscar libros, ni mucho menos tener que convertirlos, esa comodidad y falta de conocimientos se traduce en tener que pagar por el servicio, con el añadido de que los libros aunque sean “virtuales” nunca serán del usuario.
Para terminar recuerdo con gracia, cierta conversación que mantuve con una persona, que al verme el “Ebook”, dijo que aunque su uso, refiriéndose a las descargas de libros en internet no era ilegal si podría ser moralmente reprochable, yo con una sonrisa en la boca y cierta dosis de “mala leche”, le respondí y ¿eso me lo dices tu?, que trabajas en una biblioteca pública y la gente lee también los libros gratis, ¿dime que diferencia hay? entre que yo lea libros prestados por la biblioteca, o que me los descargue de Internet y leerlos en mi “Ebook”, con el añadido de que la discusión se mantenía en este País, que si de algo presume, no es precisamente por el gran número de libros que leen sus ciudadanos.

4 comentarios:

  1. Una puntualización, los archivos encriptados no son mobi. Son azw (hay varias versiones distintas que incluyen algunas variaciones en la extensión del archivo). Una vez aclarado esto, intentaré responder tus preguntas:

    En efecto, se puede conectar el kindle por USB y se pueden meter documentos en él. En este caso, en principio Amazon no tiene forma de contabilizar estos documentos, que yo sepa. Pero hay otras dos formas de introducir documentos en el kindle:

    1. Comprando el libro en Amazon, este automáticamente se descarga en el libro en kindle y pasa a la mencionada base de datos.

    2. Por email puedes enviar libros a @free.kindle.com. En ese caso a pesar de que sean documentos personales, también acaban en la base de datos.

    Opino que no podemos fiarnos de ninguna compañía que tenga esta información de nosotros. Insisto en que debería de haber un medio de comprar libros u otras cosas por Internet sin tener que identificarse a la tienda. Eso del registro generalizado, aparte de ser un coñazo, da demasiado poder a las empresas.

    Lo de prestar libros ya depende de la persona. Yo he prestado libros y algunos no me los han devuelto. Te podrá gustar más o menos, pero es una libertad que tienes. El hecho de que no la uses por elección personal no quiere decir que apruebes que se la quiten a otros.

    Un saludo :)

    ResponderEliminar
  2. Se me olvidaba. El asunto del borrado de ebooks realizado por Amazon a todos los dispositivos Kindle se debió a que, aparentemente, esas novelas se vendieron de forma ilegal. Amazon pidió disculpas por ello después, dado que recibió duras críticas por ese hecho. Este es el texto original:

    "This is an apology for the way we previously handled illegally sold copies of 1984 and other novels on Kindle. Our "solution" to the problem was stupid, thoughtless, and painfully out of line with our principles. It is wholly self-inflicted, and we deserve the criticism we've received. We will use the scar tissue from this painful mistake to help make better decisions going forward, ones that match our mission.

    "With deep apology to our customers,
    Jeff Bezos
    Founder & CEO
    Amazon.com"

    Esta es la traducción:

    Esto es una disculpa por la forma en que previamente manejamos copias vendidas ilegalmente de 1984 y otras novelas en el Kindle. Nuestra "solución" al problema fue estúpida, no meditada, y dolorosamente fuera de línea con nuestros principios. Nos lo hemos hecho a nosotros mismos, y merecemos las críticas que hemos recibido. Usaremos el tejido cicatrizado de este doloroso error para ayudar a tomar mejores decisiones de ahora en adelante, las cuales se adapten a nuestra misión.

    Con produndas disculpas a nuestros clientes,
    Jeff Bezos
    Fundador y Presidente Ejecutivo
    Amazon.com

    En principio parece que fue por un error en la venta de esas novelas que resultó en multitud de ventas ilegales. Pero evidentemente, el borrado de esos libros dejaba a los clientes sin el libro que habían pagado y sin compensación. Recibieron un montón de críticas, gracias a las cuales existe esta disculpa, pero siguen haciendo muchas cosas mal.

    ResponderEliminar
  3. Saludos a todos y gracias a Julio por el podcast. Creo que tema del DRM es complejo. Por lado hay algo que a todos nos parece innegable. Si yo compro un libro en papel, es obvio que puedo leerlo donde quiera, como queira y cuando quiera. También es obvio que, como propietario de ese ejemplar, puedo prestarlo o a quien quiera. Por otra parte en ese formato sería absurdo, por imposible, limitar mi capacidad de préstamo.
    El DRM en el formato digital cambia todo. Pago por un libro (contenido) que únicamente puedo consumir en las condiciones que fija quien lo ha vendido. Es decir, he pagado por algo que realmente no es mio. Nos parece obvio que, si doy mi dinero, tengo derecho a leer ese libro en cualqueir dispositivo (iPad, Kindle, móvil....) y, al igual que el libro en papel, a prestarlo a quien quiera. Y aquí empieza el problema. El "préstamo". ¿A cuántas personas prestamos normalmente un libro en papel?. No creo que más de 10, por poner una cifra. Sin embargo el mismo libro en formato digital lo podemos "prestar" o "compartir" con miles o millones de personas, lo que se traduce en miles o millones de ejemplares no vendidos. Y creo que, por muy abusones que nos parezcan las editoriales, el autor debe cobrar por su trabajo en base a su esfuerzo y su éxito. Entre préstamo se convierte en "lo pillo y no pago".

    Y dicho esto, creo que en muchos casos el pirateo es un castigo merecido. Entiendo que, formalmente, el elevado o injusto precio de algo no justufica el robo, pero pedir 23 € por un libro en papel y 19 € por el ejemplar en formato electrónico es un insulto al comprador y, creo yo, al autor por parte de la editorial. Por lo que tengo entendido, en ambos casos el autor gana lo mismo, pero la editorial, en el segundo caso, se forra por razones evidentes.

    Creo que el DRM es necesario, pero no en los términos actuales.Hasta hace nada, muchos libros adquiridos en formato electrónico sólo podían ser leidos en un ordenador con Adobe Digital Eddition. Manda cojones.

    En relación con este tema les aconsejo el blog de Juan Luis Chulilla Tinta-E (http://tinta-e.blogspot.com.es/). En alguna de sus entrada aborda este tema con propuestas interesantes.

    Un saludo a todos.
    Fran :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé si has escuchado el podcast. En el mismo recuerdo algo sobre el copyright. El copyright no forma parte del derecho natural. De hecho es un acuerdo entre la sociedad y los autores de forma que se sacrifica durante un tiempo una libertad que no solía tener la mayoría de la gente (como es hacer copias impresas de un libro, que no hacer copias manuscritas. Esto último se permitía) a cambio de poder tener más libros que leer. Hubo un intento de introducir el copyright en la constitución de EEUU, pero fue rechazado de plano. Por lo tanto el copyright sólo es un convenio entre la sociedad y los autores, y no como piensa la mayoría de la gente, un derecho natural de los autores.

      Desde la creación del copyright, que como digo existe por tiempo limitado, los editores (que no los autores) no han hecho mas que abusar extendiendo el copyright todo lo que han podido. En mi opinión, es hora de revisar ese acuerdo y de reducir el periodo del copyright a no más de 10 años para empezar. Realmente, si lo examinas bien el copyright no protege a los autores. Únicamente favorece a unos pocos, los que son famosos. Al resto de los autores, no solo no les protege el copyright sino que les perjudica. Porque los autores que no son famosos quieren que sus libros se lean. Recordemos que los autores perciben entre el 7 y el 10% de los beneficios, es decir, casi nada. Hace no mucho un grupo de autores pidieron a Apple que distribuyeran sus libros sin DRM, porque querían que se distribuyeran, lo que les daría quizá fama. Apple se negó y sigue presionando para que el DRM se extienda. El DRM no sólo te impide copiar el libro o leerlo en otro dispositivo, lo normal es que también abuse del lector recabando datos sobre sus costumbres a la hora de leer o cualquier otra cosa que se les ocurra.

      Podría decir mucho más, pero creo que he aclarado suficiente que el copyright no es algo que los autores merezcan. Los famosos siguen ganando mucho dinero a pesar de que la gente comparta (no me gusta usar la palabra piratería que pone al mismo nivel moral la acción de ayudar a un vecino o un amigo con abordar barcos y matar gente). Los que no son famosos preferirían que sus libros se leyeran en lugar de que se sometan a medidas draconianas para evitar que la gente los comparta. Así que creo haber aclarado que el DRM no solo es injusto y maligno sino que además no es necesario. Evidentemente muchos indeseables que nunca piensan que ganan suficiente dinero, van a querer emplear cualquier método por rastrero e injusto que sea para sacar aún más dinero.

      Y luego está el tema de los precios. En efecto, un libro físico tiene un coste de materias primas y un coste de producción. Los ebooks se pueden copiar de forma ilimitada con un coste despreciable, por lo que se han dado cuenta de que es bueno que la gente compre ebooks. No sólo ahorran al crearlos sino que además pueden retirar derechos que sí podemos disfrutar con un libro físico.

      Un saludo :)

      Eliminar